2015/09/28

自由時報2015年9月14日: 徐自強與鄭性澤

錢建榮／桃園地院法官

大法官釋字五八二號解釋的主角徐自強，被訴共同擄人勒贖殺人案纏訟二十年，距釋字五八二號解釋公布也超過十年，日前首次獲台灣高等法院改判無罪。預想檢察官不可能承認起訴錯誤，勢必提起上訴，之後還是要看最高法院法官的態度。

不久之前，倒是有件確定死刑的判決︱︱鄭性澤殺警案︱︱檢察總長代表偵查體系認了錯，向最高法院提起非常上訴，檢察總長指出確定判決違法採用鄭性澤遭警刑求後未久，在檢察官前同有違反自由意志的自白筆錄，希望審判體系重新考慮判決的合法性，無奈最高法院不願承認錯誤，還是駁回檢察總長的上訴。

很多人說，徐自強案是審判體系的反省，若真是如此，也僅限於高等法院的下級審，從鄭性澤非常上訴案被駁回可以看得出來，最高法院還陷在包裝成「司法威信」的面子之爭裡。最高法官腦袋想的不是刑事被告可能被冤枉的生命或自由，而是前輩或同事的確定有罪判決怎麼好意思推翻，開啟非常上訴不就承認原來的法官判錯了，尤其當初曾參與鄭案事實審的受命法官與審判長，現在可是分居一、二審法院的院長。

所以徐自強的死刑確定判決，是靠大法官解釋推翻的，即使因而重新開啟再審，法官還是曾維持死刑判決，後來雖改判無期徒刑，上訴之後，最高法官還指責事實審，怎麼可以推翻之前確定死刑的共犯被告（黃春棋、陳憶隆）之犯罪事實，以此為由撤銷發回，不是質疑事實審證據不足或違法，更沒有自為無罪判決的勇氣。more