鄭性澤案所暴露的鑑定問題
2016/05/09
自由電子報2016年5月9日:自由開講》鄭性澤案所暴露的鑑定問題
吳景欽
遭判死刑確定多年的鄭性澤，台中高分院日前裁定再審，雖然未來重新審理的時間長短與結果仍屬未知，但此案所暴露出的司法，尤其是鑑定問題，實得先為檢討。
根據刑事訴訟法第156條第1項，被告自白須基於自由意志且與事實相符，才足以為證據。故即便不論鄭性澤有無遭刑求，但從其矛盾百出的供述，早已不具有真實性，卻被執法者奉為圭臬，實就顯示，刑事司法仍停留在自白屬證據之王的年代，致難與現代接軌。而除了自白遭濫用外，於此案中，科學鑑定亦扮演著重要角色。
根據刑事訴訟法第198條，鑑定人乃是由法官或檢察官為選任，至於被告並無權委請鑑定人，而僅能向法院聲請鑑定。故當被告方未經法官同意，即自行委請鑑定所做出的報告，就會被排除於法庭之外；相對而言，檢察官因有委請鑑定之權，其所送請鑑定者，就一律承認具有證據能力，致形成當事人的不對等。
更值關注的是，目前刑事司法所送請鑑定者，多屬於公部門，如死因鑑定送法務部法醫研究所、測謊鑑定送法務部調查局、彈道鑑定送刑事警察局鑑識科等。凡此機關，要非與檢察官隸屬相同的行政機關，即是與之有相當緊密的關聯，雖不能說必然，卻也難保這些鑑定機關不會受到檢察官有意無意的影響與干擾，致在未鑑定前，早已有定見。如常見的測謊，往往是在被告不認罪時，檢方才會送請鑑定，也就代表施測者即可能存有先入為主的偏見，難保證其客觀性。若被告仍堅持不認罪，即難逃測謊未過的宿命，等同是變相的自白，能有多少證明力，實已成疑。若司法者對其堅信不疑，恐易釀成疑案或冤罪。鄭性澤案是如此，江國慶的冤死，更是最著名的例子。
來到了廿一世紀，或可藉由科學辦案，來改變過往刑事司法所強調的被告自白。只是所謂科學證據、科學鑑定，到底有多少科學性，在我國，卻一向沒有被仔細檢驗，讓鑑定變成一種披著科學外衣的偽科學，也成為誤判產生的根源。因此，未來的司法改革，肯定不能遺漏鑑定制度這個重要區塊。
more