2017/10/27

上報2017年10月27日: 張娟芬專欄：鄭性澤冤在哪裡？再審精華回顧之二（鑑定人篇）

張娟芬 2017年10月27日 07:00:00

科學鑑定，是鄭性澤再審案關鍵中的關鍵。這要話說從頭了。 

自從2011年鄭案義務律師團成軍以來，陸續提了三次非常上訴與三次再審。法院的門，怎樣都敲不開。我們很快就發現，問題的癥結是再審制度有個不切實際的超高門檻，任憑你再冤，也跨不過去。救援團隊辦了兩次學術研討會，終於催生了2015年的刑事訴訟法修正。 

過去不但要有「新證據」，還必須是「判決前即已存在」的「新證據」，才能聲請再審；也就是說，你不能用新的科學鑑定來推翻一個舊的冤案，因為這個「新」的鑑定，當初判有罪時並不存在。這種莫名其妙的規定，好像在拼命「防堵」當代司法運用科學鑑定來糾正過去的錯誤。 

再審的絆腳石，到2015年終於搬開。此後，新證據就是新證據，無論是判決前就存在的、還是昨天才出現的，只要綜合判斷足以動搖原判決，就可據以聲請再審。同年，台中高分檢即察覺鄭性澤案可能有誤。台大法醫研究所李俊億教授在「蔡墩銘教授追思研討會：鄭性澤案分析與評鑑」研討會上，發表了「鄭性澤案彈道重建報告」，因此陳幸敏檢察官囑託台大法醫研究所，請他們針對槍戰現場進行鑑定與分析。 

台大的鑑定結果，認為蘇憲丕不可能是鄭性澤殺的，陳幸敏檢察官便據此聲請再審，台中高分院也同意了。科學鑑定是鄭性澤案開啟再審的原因，因此，再審的重頭戲，當然就是科學鑑定了。 

結果，兩位鑑定人在法庭上，少見的針鋒相對；更少見的是，他們的對立，對於審判結果完全沒有影響。more